考拉看书

手机浏览器扫描二维码访问

第九十七章 自信来源（第1页）

前文说到向北的世界正“你说我听，乱言乱语的一个乱字了得”

，其实那哪里又真的是乱？因为没有“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”

般的自信，没有“言与行其可迹兮，情与貌其不变”

的认识，他又焉能继续地说下去、听下去？他深深的知道他的自信来自于法判中的书证的采信的确有错误。

因为按照当年印发的《深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》之明确的“经营权一律实行期限制和无偿使用，经营权期限5年”

之规定，当然能一针见血地去证实法判中采信的书证“承包经营合同书”

违反了市里面明确的期限制规定且擅自将经营权期限改成了8年，的确属严重的重大违法，的确不应当作为书证使用。

与此同时，次年12月15日监委找霍某谈话时的谈话记录的第6页上记录着“在得到向北口头同意后，我就在……买了9辆一汽捷达轿车”

等霍某口述的内容，说明霍某新增的城市出租运营车辆，显然缺少产生“承包经营合同书”

的前置条件，即：缺少“新增城市出租车运营车辆行政许可决定书”

和“经营协议”

，完全没有得到具有法律效力的任何形式的书面许可。

综上，法判中的采用的“承包经营合同书”

和监委找霍某谈话时霍某自己说的“得到了口头同意就上了车”

的意思表示，不仅无法证实这批车辆存在的合法性，而且更无法证实向北有为其牟取利益的犯罪事实，因为所谓的利益根本就不存在嘛。

为此，一审二审法判中，对相关事实的认定存有严重错误，是不正确的，当然应启动再审，宣布法判无罪。

况，一审二审法判中的“到案情况说明”

这个书证，其内容相当片面，且带有明显的倾向性、指向性，明显缺失了法律的公正公平。

同时，《关于向北的到案情说明》的底部，虽有落款“某某市某某区监委”

“某某年某月某日”

字样，却不见盖有公章的事实，显然导致其缺乏公信力和法律效力。

在那样的的情况下，还将其用作一审二审法判中采信的书证，显然也是一个严重的错误，应予严肃地纠正。

他深深的知道他的自信来自于法判中的对证人证言的的采信的确有错误。

次年的12月15日监委找证人霍某谈话时的谈话记录的第6页，当时清楚地记录了“在得到向北口头同意后，我就在……买了9辆一汽捷达轿车”

等霍某口述的内容。

次年的12月24日监委找另一证人张某谈话的谈话记录的第4页当问其“第一批增加的9辆出租车……是谁负责盖的章？”

时，张某的回答是“我不清楚，霍某拿来办证的时候，这9辆车的章就已经盖好了的……”