考拉看书

手机浏览器扫描二维码访问

第九十七章 自信来源（第3页）

上的指纹进行稍加比对，真相就可大白于天下。

可以说单凭本案书证“承包经营合同书”

的非法无效，就证明不了向北有行“犯罪事实之为行贿人牟取了利益之存在”

的犯罪特征。

单凭本案证人证言证明力完全不够，就不能认定向北有犯罪事实之“有安排盖章”

这样的犯罪事实。

单凭自“诫勉谈话记录”

存在两个版本之日起就昭示着向北“早于到案时的前一年，就主动将行贿人的行贿财物悉数退回给对方，并在到案时于调查组不了解这一相关信息的情况下主动报告”

的表现，是积极主动的拒贿防腐行为而非所谓的规避，就完全值得去肯定向北，而非为了保护行贿人的既得利益和其背后的势力去陷害向北。

案子到此，完全可以去认定本案是一起证据十足的冤案、错案了，更何况还可以通过“进行庭审直播网回放、同步录音录像光盘、庭审记录三者比对和开展庭审记录签名，特别是对庭审记录上的手印开展真伪鉴定”

去进行综合“检察”

？况，某年1月21日早上的询问笔录的第3页有“向北否定以前受过刑事处罚或者行政处罚（法律法规、党纪政纪处分）”

、第4页“向北对认定涉嫌受贿罪的罪名和犯罪事实有意见，认为一是当时不知道霍智跃送的是钱，二是知道是钱后主动退还给了霍智跃，三是没有帮霍某牟取利益。”

等真实的意思表示。

况，次年12月12日监委谈话记录第8页有“向北在未接受该事项的调查之前曾向主要领导主动报告过收受过12万元但早就自行主动退回给对方的”

事实。

况，次年12月31日监委讯问记录第10页有“在被问及期间与霍某接触有无提及退还财物一事时，曾有肯定提及过”

的意思表示。

况，那年1月21日下午的询问笔录的第3页有“我认我的行为不构成犯罪。”

等意思表示。

综上等等一系列谈话记录、讯问记录内容，无一不证实了向北的真实供述和辩解是一个什么样的真实情况。

所以，对向北的供述和辩解，当予以重新认定。

为此，向北才会诚望并相信他这些年来存有的“法判不会总轻狂而公平正义仍就还在”

的心声不会被扑灭！

才会诚望并相信案子中所谓的证人及其背后的势力能被追究刑责，使施恶行的人终得尝恶果！

才会诚望并相信强加在他身上的不公和判罚终被取消！

：（）我回来时她却走了