考拉看书

手机浏览器扫描二维码访问

第69章 辩论结束（第2页）

那么到现在为止，我们看到了办案机关提交的钝器凶器了吗？”

田诗的问题让法庭上下又是一片寂静。

案件到了这个时候，死者的死因是靠被告人自行供述认定的。

这无论如何都不是一件严肃的事情。

尽管公诉人解释，相关外伤可能是分尸抛尸时导致的。

但所有人都清楚，这不过是公诉人或是办案机关的推测而已。

刑事案件中，办案机关办案可不能靠推测。

尤其这是一起死刑案件，你依靠推测来确定案件的关键情节，这是一种严重不负责任的行为。

这一点就算不是法律人的旁听人员也是知道的。

“辩护观点三，办案机关对于本案的相关事实并没有调查清楚，也不能排除其他人作案的嫌疑。

关于本案的被害人是不是苏玲，控辩双方一直存在争议。

需要进一步地调查。

但是有一点是肯定的，那就是对于苏玲本人的情况，办案机关并没有完全调查清楚。

尤其是苏玲本人失踪的情况，侦查机关没有查明。”

“在对苏玲本人的调查期间，辩护人发现了一些与苏玲失踪与被告人郑方无关联的线索和证据。

根据证人孙丽娜的证言，就是在起诉书确认的案发时间五月中旬，苏玲远在千里之外的滇西省云海市。

这一情况，侦查机关并不掌握。”

“而苏玲在滇西省云海市出现，是因为情感纠纷。

而这一情感纠纷，与郑方并无关联。

公诉人说明了五月中旬是一个时间段，而不是一个时间点。

苏玲虽然在五月中旬与孙丽娜见面。

但不能证明，见面的时间，与起诉书确定的时间是同一天。”

“公诉人的解释突然让我们认识到一点，本案的案发时间实际上根本就没有查明。

如果你去公诉人，又或者去本案的调查人员，这起案子到底是什么时候发生的。

他们全都回答不上来。

因为这件事情，这个关键情节，他们根本就没有查明。”

田诗的话又一次震撼当场。

一起死刑案件，最后居然连案发的时间都没有查明，就被送交审判！

“因为没有确认确切的案发时间，公诉人便有了更多的解释空间。

我们仔细想想，难道公诉人不应当向法庭证明案发的准确时间吗。

现在公诉人居然在用自己的瑕疵来作为抗辩的理由，这是不是有些让人无法接受呢？”

“基于以上三点辩护意见，辩护人请求法庭宣告被告人郑方无罪。

也希望检察机关能够重视本案出现的证据缺陷，尤其是对郑方在被羁押时所承受的不正常压力进行监督。”

田诗在最后的结束语中，不但对法院提出了要求，也对检察院施加了压力。

在这个时候，任何观点都没有隐藏的必要。

而随着田诗辩护词发表完毕，整个法庭上下都陷入了沉思。

：（）从法盲到律神，我经历了什么！