考拉看书

手机浏览器扫描二维码访问

第44章 物证（第3页）

“有小部分被撕坏，但基本完好。”

“当时的外界温度及仓库环境如何？”

“夏天晚上，在山谷矿区的仓库中相对偏凉，但温度属于正常范围内。”

“一个穿着正常的人死亡后，在不寒冷的正常环境下，尸体从37摄氏度的正常体温冷却到20摄氏度，需要多久？”

“正常环境下，尸温每小时降低1摄氏度，需要十几个小时或将近一整天时间。”

“该怎么理解如此矛盾的地方？这能证明死者是在晚上7点钟至8点钟期间遇难吗？”

“异常低温的形成机理仍在调查中，这属于干扰项。

如前所述，我们通过其他显性特征证明了大致死亡时间。”

“插一个小问题。

遇难者是否可能被冻死？”

“现场尸体均未呈现蜷曲状，外露皮肤未有冻伤情况，尸斑颜色正常，结合人体组织取样的实验室鉴定结果，排除冻死因素。”

“好的，回归原问题。

为何你们毫无道理地踢开这个所谓的‘干扰项’，并选用其他特征来确定死亡时间呢？”

“因为这个特征过于异常。

据被告供认，其6月17日当天下午5点前去往月铃镇时，所有值班工人均还健在。

而且，被告当晚7点时也能联系上对方。

因该特征与现实情况过于矛盾，我们认为其为干扰项并排除。”

“我提醒一下，专家证人。”

安杰严肃地交涉：“控方通过有瑕疵程序获取的问讯记录，不是有法律意义的供认。”

“但是被告当晚7点钟能联系上矿区值班工人是事实。”

菲利回答。

“第一，有瑕疵的问询记录能否作为事实，有待法官阁下定论。

第二，根据我的当事人所述，他当晚7点钟的时候已经处于醉酒状态，实际上不能清晰分辨通话人的声音。”

“第一，被告当天下午5点钟见到依然健在的值班工人，第二，被告当晚7点钟能与矿区的人通话，这是不可否定的。”

“第一，被告当晚7点钟与矿区通话的人是否就是值班工人存疑，第二，按照异常低温特征，也不能否定遇难者死亡时间可能在当天下午5点钟至晚上9点半之间。

专家证人，你认为长达4个多小时的作案时间，和最多1个小时的作案时间，能做的事情是一样的吗？”

“我没法对无凭无据的事情进行推断并下结论。”

“那么。

第二方面，关于现场发现的犬齿类动物尸体。

那些尸体是什么状态，死亡时间跟遇难者一致吗？”

“动物尸体出现一定的腐烂现象，预计死亡时间超过2天。”

“也出现尸僵状态吗？”

“并没有太明显的尸僵。

该状态可以在完全形成后最短2天后逐渐消失。”

“我已经懵了，专家证人。

你的意思是，已经死了两三天的四具动物尸体，是造成当晚工人死亡的元凶？”